Like Smalltalk, everything in Ruby is fungible (this is the very thing that makes dynamic languages so scary to folks who are used to static languages)
mercredi, juin 17, 2009
Résistance sociale & langage de script
Justement en lisant cet article: "Why ? Language Archaelogy..." de Bruce Eckel, ça fait écho à ce que disait dans mon post précédent à propos de la résistance sociale lié au langage de script:
lundi, juin 15, 2009
Ruby at ThoughtWorks
Excellent article (comme presque toujours) de Martin Fowler: Ruby at ThoughtWorks
Le sommaire devrait suffire pour vous donner envie de le lire:
Contents * The Shape of Our Projects * Questions About Ruby o Was Ruby the Right Choice? o Is Ruby More Productive? o Is Ruby Slow? o Is a Ruby Code-base Hard to Understand? o Is Ruby a Viable Platform * Some Development Tips o Testing with Active Record o Active Record Leaks o Long Running Requests o Deployment o Controlling Gems o Schedule Time for Updates o Developing on Windows
Les points qui m'ont interessé au vue de mon expérience avec ruby:
- Développer sous Windows, c'est faisable mais pas évident (c'est d'autant plus frustrant lorsqu'on a fait beaucoup de java et que globalement toutes les lib en java sont indépendantes de l'os).
la plus grande partie des problèmes que j'ai rencontré vient de l'utilisation dans des scripts Rake de commande système qui n'existent que sous *nix (ssh, etc...).
Oui il y a cygwin mais bof - Le problème de l'adoption de ruby en entreprise est lié à 2 facteurs:
langage de script perçu comme impossible à maintenir par rapport à un langage compilé (alors que j'ai tant de fois vu des programmes java impossible à maintenir tellement ils sont mal écrit...) et
résistance sociale au changement (peur de se lancer dans une techno s'il n'y a pas eu déjà 200 articles dans "01 informatique")
Inscription à :
Articles (Atom)